Суд по делу Юрия Шорчева идет своим чередом. Буквально вчера — 16 ноября 2015 ода — закончил давать показания подсудимый Панькин. Да только вот незадача, данные Панькиным показания настолько не нравились судье и прокурорам, что каждый его допрос (а он давал показания в течении трех судебных заседаний) превращался судом и стороной обвинения в форменный балаган...

Беспардонно прервать показания подсудимого, чтобы вставить свой комментарий, или просто нахамить подсудимому и защитнику — прокуратура себе ни в чем не отказывает в последние дни. И всё это происходит с молчаливого одобрения председательствующего судьи. Вообще ситуация в ходе допросов обвиняемых строиться теперь как по шаблону: подсудимый произносит что-то, что не нравиться обвинению, кто-то из прокурорских (а их на процессе целых три обвинителя) вскакивает и начинает обвинять подсудимого во лжи, защита резонно возмущается поведением прокуроров после чего суд требует от защиты замолчать, сесть на место и, в зависимости от настроения, объявляет предупреждение защитнику и подсудимому. Хороша схема! Что там в УПК написано про равенство и состязательность сторон???

[soundcloud url="https://api.soundcloud.com/tracks/233453193" params="color=ff5500&auto_play=false&hide_related=false&show_comments=true&show_user=true&show_reposts=false" width="100%" height="166" iframe="true" /]

Впрочем, после окончания дачи показаний Панькина, грустный цирк, именуемый мордовским судом, не закончился. Прокуратура решила уличить Панькина во лжи и огласить перед присяжными его показания, данные на предварительном следствии. Обсуждая ходатайство обвинения, адвокат Панькина — С.Н.Фирсов справедливо указал на то, что показания Панькина, данные на следствии, в которых он якобы признает вину, не могут быть признаны доказательством, поскольку в тот день Панькин с самого утра находился в отделе полиции, что задокументировано, без лекарств и медицинской помощи (а это при наличии у него сахарного диабета — представляло реальную угрозу для его не то что здоровья, а и жизни). Тогда дошло до того, что Панькину пришлось вызывать скорую помощь (что опять-таки зафиксировано материалами уголовного дела), работники которой диагностировали у него состояние средней степени тяжести. Фактически, состоявшийся допрос Панькина не имел никакого отношения к следственным действиям, а являлся «узаконенной» пыткой, которая и дала свои результаты — формальное «признание» вины во всем, что требовало от него следствие. (По таймеру 04:45 аудиозаписи, которая представлена вашему вниманию выше)

Впрочем, эти доводы для суда никакого значения не имели. В конце-концов, если судья по надуманным основаниям изменил Панькину меру пресечения, лишив его не только свободы, но и нормальной медицинской помощи, то разве будет суд всерьез относиться к медицинским проблемам Панькина в ходе его допроса несколько лет назад? Вопрос, увы, риторический... (12:40 аудиозаписи)

Признав показания Панькина допустимыми, а иного от судьи Устимова никто и не ожидал, председательствующий — от щедрот — разрешил обвинению довести до сведения присяжных и показания Панькина в части его якобы имевшей место принадлежности к ОПГ «Николаевские». (46:50 аудиозаписи)

- И про Николаевскую группировку? — опешила защита.

- Ну это же род деятельности! — воткнул осиновый кол в трупик правосудия судья, «забыв», что «николаевская группировка» в данном суде не рассматривается и соответствующие обвинения никому не предъявляются...

- Хорошо, главное чтобы нам в прениях потом не запретили об этом говорить, — подытожила защита.

Впрочем, когда вымученные из Панькина на следствии показания были оглашены, суд пожалел и о допуске этих показаний до оглашения вообще, и об оглашении показаний в части принадлежности к «Николаевским» в частности. Но было уже поздно. Адвокаты принялись выяснять у Панькина почему его т.н. «признательным» показаниям не верит даже следствие и вменяет ему совершенно иные, чем изложено в «признательных показаниях» обстоятельства. Например, почему Панькину вменяют знакомство с Шорчевым и вступление в «Борисовские» с 2001 года, тогда как когда по его «признательным показаниям» он был членом «Николаевских» аж до 2003 года? Да и вообще, если Панькину не инкриминируют участие в ОПГ «Николаевские», то получается, что он себя оговаривал? Зачем? Сам решил, или все-таки следствие настойчиво «попросило»?.. (01:20:30 аудиозаписи)

Здесь не выдержал уже не только прокурор но и судья и запретил защите задавать вопросы о принадлежности Панькина к «Николаевским»...

- Так вы же сами допустили обсуждение Николаевской преступной группировки. Мы возражали против оглашения протокола в этой части, а вы допустили... Ваша честь, вы так часто меняете свои решения, что я просто не успеваю за ходом вашей мысли!

- Тогда хотя бы сообщите присяжным, что информация о принадлежности Панькина к «Николаевским» к делу не относится, и не должна ими учитываться. Или все-таки можно про Николаевскую? — наперебой выступают защитники.

- Нет, нельзя, — в печальной задумчивости выдыхает Его честь.

Так же всплыла еще одна интересная подробность. Оказывается, протокол допроса Панькина на следствии самим Панькиным не подписывался, о чем он сам и заявил, предложив провести почерковедческую экспертизу! Это окончательно «добило» обвинение и судья не нашел ничего лучше, как быстренько «свернуть» неудобный допрос Панькина. (01:22:20 аудиозаписи)

Следующим состоится допрос подсудимого Богачева. С учетом того, что его показания — это одно сплошное противоречие — и в отношении версии (вудумки) обвинения, и в отношении показаний Оськина, и в отношении его же собственных показаний — заседание обещает существенно раздвинуть границы судейской изобретательности в деле спасения трещащего по швам обвинения.

Впрочем, иного ждать и не приходится. Ведь после явной фальсификации следствием, прокуратурой и судом показаний свидетелей обвинения, когда Чураков давал показания и от своего имени и от имени «засекреченных» свидетелей Новикова и Косарева, а его друг и соратник по организованному фермерскому сообществу Байшев — от имени «засекреченного» свидетеля Лосева (находившегося совершенно не там и занимавшимся совершенно не тем, чем Байшев) удивляться уже нечему.

[soundcloud url="https://api.soundcloud.com/tracks/233454240" params="color=ff5500&auto_play=false&hide_related=false&show_comments=true&show_user=true&show_reposts=false" width="100%" height="166" iframe="true" /]

Свидетель "Лосев" и свидетель Байшев - можно сравнить голос и манеру речи. Впрочем, мы скоро вернемся к подложным свидетелям более подробно... 

[soundcloud url="https://api.soundcloud.com/tracks/233454489" params="color=ff5500&auto_play=false&hide_related=false&show_comments=true&show_user=true&show_reposts=false" width="100%" height="166" iframe="true" /]

Ну а пока. Пока, пожалуй, если на следующем заседании председательствующий, не откладывая дело в долгий ящик и не играясь в «объективный вердикт присяжных», вдруг сразу огласит приговор в отношении всех подсудимых и заодно их защитников — это тоже уже не вызовет особого удивления...

Руслан Мокшанов